对于新铺沥青为何一掰就碎的问题，2007年，项目部和负责该路段施工的郑州市市政管理处一直强调：“经现场取芯并送郑州市市政管理处中心实验室检测，表明本次道路所用的AC－13改性沥青混凝土(石料采用玄武岩)级配及压实度均合格。”但市民质疑说，工程是市政管理处干的，检测者是市政管理处中心实验室，自己给自己检测，这样的结果没有权威性。

　　在昨日法庭上，公诉人的指控并未涉及沥青质量。

　　庭审焦点4　　事后修补花了多少钱？

　　新闻回放：2007年7月本报系列报道见报后，花园路综合整治项目部向市政府递交报告，希望市政府再拨款36万元整修花园路问题路段。

　　而在2007年8月28日，郑州市审计局审计认定：花园路(郑花路)综合整治工程决算严重掺水，虚报决算款5554.29万元。

　　庭审现场：公诉机关出示了估价报告，认为事后重新翻修问题路段，造成了施工单位49万余元的重大损失。

　　陈兆国的辩护人称，他们也请了专业的评估员对修补花园路的费用做了估价。按最大化来测量，花园路纬五路至黄河路段仅有325.6平方米，并非公诉机关所说的2000余平方米，修补这个路段最多花费3.3万元，而并非49万余元。

　　公诉人认为，花园路作为郑州市的精品工程，不可能按照“塌一个坑填一个坑”的方式修补，而且修补路面时还会产生人力、物力等各方面的支出，不能按照简单的修补方式计算花费。

　　昨天法庭，辩护人要求法庭会同检察院对花园路问题路段成因进行权威鉴定，并对有关损失进行司法鉴定。法庭未对案件进行当庭判决。

　　记者了解到，被告陈兆国从检察机关介入调查至今一直未被羁押。